La Soprintendenza attacca: ''Mai coinvolti sul progetto del nuovo stadio''
In una nota a firma di Maria Giulia Picchione, Soprintendente alle belle arti, la spiegazione dell'ente circa il no al progetto del nuovo stadio.
Dopo giorni di attacchi e dichiarazioni sulla ferma volontà di portare avanti il progetto del nuovo Stadio Adriatico, con tanto di ricorso annunciato agli organi competenti da parte dell'Amministrazione Comunale, arriva la risposta della Soprintendenza. Maria Giulia Picchione, a capo dell'Ente abruzzese, prendendo spunto da un articolo pubblicato sul quotidiano Il Centro, espone le sue ragioni tramite una nota stampa pubblicata sul sito della Soprintendenza:
"Con riferimento allo Stadio Giovanni Cornacchia, si chiarisce che nel 2014 è stata proprio l'Amministrazione Comunale di Pescara a richiedere all'allora Soprintendenza dei Beni Architettonici e Paesaggistici l'avvio del riconoscimento dell'interesse culturale. Il Comune di Pescara non ha ritenuto di partecipare al procedimento (dove poteva manifestare anche parere contrario), ma anzi ha portato avanti il progetto di un nuovo stadio di cui questa Soprintendenza è venuta a conoscenza solo attraverso la stampa. La dichiarazione di interesse culturare dello Stadio è stata a noi deliberata dalla già citata Commissione Regionale del Mibact (ci si riferisce ad un altro passo della nota in riferimento alle motivazioni sul diniego posto al progetto del "Ponte del cielo", ndr). Anche in questo caso non si è trattato dunque di una mancanza di dialogo tra Enti, ma della deliberata volontà dell'amministrazione di Pescara da un lato di non partecipare al procedimento di vincolo, dall'altro di non coinvolgere la Soprintendenza nel nuovo procedimento dello Stadio.
Giova ricordare che solo pochi anni fa lo Stadio è stato reintitolato a un benemerito abruzzese dell'atletica leggera, Giovanni Cornacchia, riconoscendo implicitamente alla struttura una valenza legata proprio alla disciplina dell'atletica, e che in occasione dei Giochi del Mediterraneo del 2009 l'impianto è stato ristrutturato con un progetto di oltre 10 milioni di euro condiviso e approvato da questo Ufficio".
Legenda utenti: Amministratore | Community | Ospite | Semplice
Condizioni di utilizzo Non sei registrato?
da Mimmopescaracolli
Il problema è che non interessa costruire un nuovo stadio, in qualsiasi altra parte della città e della provincia ma interessa costruire un MEGA CENTRO COMMERCIALE all'interno della città con optional stadio. MEDITATE GENTE che se si voleva costruire uno stadio nuovo di terreni ce ne sono a volontà in provincia......
da Nu1974
Ma fatelo nuovo un ca...o di stadio. Costa di meno che ristruttuare. Te lo fai come ti pare e dove ti pare. Basta con le inutili polemiche
da alex_b_III
Dare un vincolo architettonico
all'Adriatico è ridicolo: una colata di
cemento come molti stadi vecchi in
Italia, è stato riverniciato (e coperto
MALE) nel 2009, con evidente spreco di
soldi pubblici. Abbiamo la possbilità di
avere uno stadio veramente bello oltre
che funzionale al calcio (perchè per il
90% a questo serve), e questa tizia si
oppone?! 
da fonzi61
Io porterei il Pescara a giocare a Silvi se è veto che stanno andando avanti il discorso per l'impianto sportivo.
da nosapaid
mo voglio sentire la risposta del sindaco...
da torcida
che figur di mer.a
da Max1967.
Questa è la dimostrazione della pochezza di chi amministra la nostra città . Fossi in qualcuno mi dimetterei subito....che figura di m....
da miltonTita
l'itaglia e' il quarto paese al mondo per corruzione e malaffare….
da 1936xsempre
Ma é chiaro che la Pescara Calcio e Sebastiani non hanno nessuna colpa. Il promotore della richiesta del vincolo prima e della ristrutturazione poi é solo il comune. Vorrei ricordare inoltre che parliamo di quella gentaccia che pretendeva l'abbonamento gratis in cambio della disponibilità dell'Adriatico.
da tribuna76
Infatti è stato un lavoro inutile e dannoso, buono solo per le mazzette...
da Delfino77
Cmq ci dobbiamo mettere d'accordo: prima ci lamentiamo che i soldi pubblici vengono spesi a c...., poi, quando qualcuno fa presente che buttare giù una struttura sulla quale sono stati spesi 10 milioni di Euro poco più di 6 anni fa è da pazzi gli/l diamo addosso. Lo scandalo per me è stato proprio l'investimento fatto sull'adriatico (con copertura solo sulla tribuna Maiella!!!). Vorrei tanto sapere il bilacio costi/ricavi dei giochi del mediterraneo...
da un vecchio amico
Per una volta la società non c'entra niente con questa triste storia....a questo punto lo stadio si facesse fuori, l'Adriatico può essere usato per tante altre cose compresi concerti e manifestazioni non inerenti lo sport....
da 1936xsempre
Con ogni probabilità il soprindente non é nemmeno dell'Aquila. Non diciamo cavolate. Il punto é che serve maggiore serietà . Faccio un esempio: quando piove Pescara si allaga ma invece di rifare la fogne hanno costruito un ponte. Mi quand piov sajet soprattutto lu pont!!!
da R.F.
bossarè n'atra vote, è scritto in italiano. Se lo vuoi capire è bene sennò amen.
da Diablo
Lo stadio ha molteplici interessi dal politico ( per il sindaco e la sua giunta) ed economici per la Pescara calcio, credo che la Dott.essa Picchione in questa lettera sia stata chiara e' stato lo stesso Comune di Pescara a richiedere il vincolo ed ora si pone come estremo paladino difensore della causa della Pescara Calcio, sono cambiati gli interessi politici ed economici. Con riferimento allo Stadio Giovanni Cornacchia, si chiarisce che nel 2014 è stata proprio l'Amministrazione Comunale di Pescara a richiedere all'allora Soprintendenza dei Beni Architettonici e Paesaggistici l'avvio del rie
da bossarello75
RF la mia era solo una battuta per farvi capire che qualunque cosa si voglia fare a Pescara non si riesce .... Secondo me è sempre la società responsabile ...mi permetto di dare un consiglio a Pinocchio : prima di voler fare qualcosa accertati di poterlo fare e a noi pescaresi mettici davanti al progetto in opera con i se e con i ma non si fa nulla
da tribuna76
Ristrutturazione da 10 milioni approvata da quest'ufficio ... Bella roba, solo un ente inutile poteva approvare quell'obbrobrio del magna magna...
da ggaleoneeee
@Galassia: Specifico meglio. Non L'Aquila, ma la classe politica Aquilana. Pescara è oggettivamente il motore dell'abruzzo, sia economicamente che sportivamente... e questo purtroppo provoca GROSSE GELOSIE!
da homer
Comunque la si gira, è tutta una merda.
da Nuccio83
SIGNORA PICCHIONE CON MOLTA ELEGANZA LE DICO, E PENSO DI PARLARE A NOME DI MOLTI PESCARESI, CHE DELLE VOSTRE DIATRIBE E DELLE VOSTRE RIPICCHE DI COME SIETE VENUTI A SAPERE DEL PROGETTO, NON CE NE FREGA UNA EMERITA MAZZA!!!
da thereckless
ok ad uno stadio fuori città , l'adriatico però doniamolo alla soprintendenza, che se li sobbarcassero loro i costi di gestione, non la collettività .
da GalassiaPescara
Gggaleone ma che c'entra mo l'Aquila ? Ma pensate davvero che l'Aquila sia interessata o abbia le capacità di impedire lo sviluppo di Pescara (tra l'altro per uno stadio, fosse almeno nuove infrastrutture...)
da R.F.
bossarè, è scritto in italiano, non in qualche altra strana lingua: "Anche in questo caso non si è trattato dunque di una mancanza di dialogo tra Enti, ma della deliberata volontà dell'amministrazione di Pescara da un lato di non partecipare al procedimento di vincolo, dall'altro di non coinvolgere la Soprintendenza nel nuovo procedimento dello Stadio". Si che li vorrei vedere sbattuti fuori da Pescara a calci in culo di notte, ma se arriviamo al piove governo ladro perdiamo di credibilità .
da bossarello75
Mo vaffini' che la colpa è del vaticano se i progetti non sono stati presentati ma per favore va ancora a dare solidarietà a questi 4 cencioni
da razzagaleoniana
Secondo me hanno ragione. E' vero che uno stadio solo per il calcio sarebbe bello da avere, ma qui io sento troppa puzza di speculazione. Durante tutto il periodo in cui dovranno abbattere lo stadio per rifare il nuovo dove andremo a giocare? Quanti anni passeranno? Chi gestirà il nuovo stadio? Chi deciderà i prezzi? Io dico che un eventuale nuovo stadio andrebbe realizzato altrove. L'adriatico, per cui sono stati spesi dei bei soldini, lasciamolo così.
da dalfin84
Ma che c'entra la società adesso!!!
Non diamogli anche colpe che non hanno...dop a lu stadie ngi ve nisciun e sem 4 gatti!!! anzi faccio una previsione..duman non superiamo i 6mila anzi manco 5 mila!!!
da dalfin84
da lesotutteio
Picchione un nome un programma
da ggaleoneeee
L'ennesimo tentativo dell'Aquila di impedire lo sviluppo e la crescita di PEscara... è inutile girarci attorno.. passano gli anni ma la solfa era e rimane sempre la stessa
da 1936xsempre
No. Voglio sottolineare che in tutto questo Sebastiani e la Pescara Calcio in n hanno nessuna colpa. Sapete che sono molto critico nei confronti del presidente ma come rappresentate privato nell'iter progettuale Sebastiani e la Pescara Calcio non hanno nessuna responsabilità anche se ci mettono i soldi, la direzione dei lavori spetta sempre all'organo piú importante. In questo caso la soprintendenza che può delegare il suo potere al comune comunque in rapporto di dipendenza e di osservanza dei regolamenti in materia. Sta volta Sebastiani non ha colpe.
da bossarello75
Mamma mia che super società RIDICOLI RIDICOLI