Cessione Machin al Parma, deferimenti in casa Pescara
Comunicato della FIGC che punta il dito sul trasferimento del centrocampista lo scorso gennaio.
La cessione di Machin dal Pescara al Parma è finita sotto la lente d'ingrandimento del Tribunale Federale Nazionale della FIGC. Questo il comunicato pubblicato dal massimo organo calcistico nazionale che riportiamo integralmente:
Il Procuratore Federale, a seguito di attività di indagine, ha deferito innanzi al Tribunale Federale Nazionale
1) Sig. Pietro FALCONIO, soggetto svolgente attività nell’interesse della società DELFINO PESCARA 1936 SPA dal giugno 2016 dapprima quale addetto alle vendite presso lo “store” della società DELFINO SERVIZI SRL, società partecipata al 100% dalla DELFINO PESCARA 1936 SPA, in Pescara via Regina Margherita, e poi quale responsabile dell’area marketing di quest’ultima, comunque soggetto che ha svolto attività rilevante ai fini federali ai sensi dell’art. 1bis, comma 5, del CGS vigente “ratione temporis”, per rispondere della violazione dell’obbligo di comportarsi secondo i principi di lealtà correttezza e probità e di osservanza delle norme federali, di cui all’art. 1bis, comma 1, del CGS vigente “ratione temporis”, con riferimento all’art. 3, comma 2, del Regolamento per i servizi di Procuratore sportivo per la FIGC all’epoca vigente, per essere entrato a fare parte, all’atto della costituzione avvenuta il 25 luglio 2017, quale socio con il 40% delle quote, della società SP GROUP SRL avente quale oggetto sociale, tra l’altro, l’attività di procuratore sportivo, attività peraltro esercitata nell’interesse di numerosi calciatori tesserati con la DELFINO PESCARA 1936, e quindi in palese conflitto di interesse con la medesima società;
2) Sig. Daniele SEBASTIANI, all’epoca dei fatti Presidente del Consiglio di Amministrazione e rappresentante legale della società DELFINO PESCARA 1936 SPA, anche in virtù del rapporto di immedesimazione organica fra il medesimo e la società, per rispondere della violazione dell’obbligo di comportarsi secondo i principi di lealtà correttezza e probità e di osservanza delle norme federali di cui all’art 1bis, comma 1, del CGS vigente “ratione temporis” perché ometteva di adottare tutte le misure idonee ad impedire che il Sig. Pietro FALCONIO, assunto come dipendente della società DELFINO SERVIZI SRL, società partecipata al 100% dalla DELFINO PESCARA 1936 SPA, divenuto poi responsabile dell’area marketing di quest’ultima società, fosse contemporaneamente socio al 40% della società SP GROUP SRL, esercente la funzione di procuratore sportivo nell’interesse anche di calciatori tesserati con la DELFINO PESCARA 1936, ed esercitasse quindi attività in aperto conflitto di interessi;
3) Sig. Josè MACHIN DE COMBO, all’epoca dei fatti calciatore tesserato con la DELFINO PESCARA 1936 SPA, per rispondere della violazione dell’obbligo di comportarsi secondo i principi di lealtà correttezza e probità di cui all’art. 1bis, comma 1, del CGS vigente “ratione temporis”, per aver stipulato, in data 31 gennaio 2019 ed in occasione del suo trasferimento alla società PARMA CALCIO, un contratto di rappresentanza con la società SP GROUP SRL, comunicato alla Commissione Procuratori Sportivi il 4 febbraio 2019, apponendovi falsamente la data del 28 gennaio 2019;
4) la Società DELFINO PESCARA 1936 SPA per rispondere a titolo di responsabilità diretta ex art.4, comma 1, CGS vigente all’epoca dei fatti per la condotta del suo legale rappresentante come sopra descritta e a titolo di responsabilità oggettiva, ai sensi dell’art. 4, comma 2, del CGS vigente “ratione temporis” in relazione a quanto ascritto ai predetti Pietro FALCONIO e Josè MACHIN DE COMBO.
Legenda utenti: Amministratore | Community | Ospite | Semplice
Condizioni di utilizzo Non sei registrato?
da Aleks_il_ritorno_2
Lo dice lui che non rischiamo nulla.
da LUCAPESCARESE2
Ahahahaha cosa non si fa per un po' di notorieta' e per provare a mettere i bastoni tra le ruote a chi ha creato il Tatone di Langiano... io ho sentito dire che questo "procuratore" non avesse piu' la procura... e contando che il pres solitamente tutte le volte che e' stato chiamato in causa ne e' uscito pulito...mi aspetto un ribaltamento di questa comica sentenza ( che ha valore come il due di coppe con la briscola a denari)
da Mattej
Ha già risposto nella giornata ieri: http://www.rete8.it/pescara-ca
lcio/123sebastiani-totalmente-
estraneo-ai-fatti-contestati-p
er-il-club-e-il-sottoscritto-n
essun-rischio/
da amicodelbannato
Sentiamo il padrone cosa dice a sua discolpa. Punti in meno ci affosserebbero.
da prunecchilarosa
Oh berbaggo!!! .... Forze un gomblotto?
da NeSeMEnU
Sanzione per il Pescara con punti da decurtare é praticamente sicuro
da UK_Dolphin
Un gombloddo...
da Mattej
Ngulo nzi capisc nind del comunicato. 
Boh io ricordo solo di qualche casino sulla gestione del trasferimento di Machin che prima era di Di Campli poi in qualche modo si era sfilato last minute per farsi rappresentare da qualcun altro per andare al Parma. Con Di Campli che ci rimase malissimo.. ma so comunicato così come sta riportato sta scritto in burundese!
da sempre.con.te1936
Ho visto cadaveri passare nel fiume per molto meno 
da sauro
381
da bolgiabiancazzurra
Dai che arriviamo alla cifra 472 pronosticato da me🤣
da sauro
366
da frittura
"All'epoca dei fatti" a questo punto tu vedi i raccattapalle che ne sai che quelli non hanno delle azioni della Società nel cassetto?
da sauro
359
da Daolio
In realtà io non so niente. Ma ne sono consapevole. La risposta dovresti darcela tu che le sai tutte
da gips
Siamo a 355
da alex_74
LA FORTUNA DEI DILETTANTI
da gips
Il premio se lo contendono maxemax che ha pronosticato 425, bolgia 472 e andreuzza 499
da gips
Il premio non si tocca!
da alex_74
da 1936
Alex 74 io questa settimana una cazetta zezza la lascerei per chi azzecca il numero di tifosi a pascoli l'altra la metterei in regalo al primo che si legge tutto il comunicato e lo sintetizza in parole povere sul muro indicandone contenuto ed effetti
da gips
Non è che si rischia una squalifica del calciatore e sanzione alla societa?
da mendhi
Il Procuratore dipendente, altra chicca, chissà chi era il marionettista, che ne gestiva le provvigioni.. "una notevole complessità di indagine"..
da chamape66
super daolio saprà darci una risposta 
da dolphin82
siamo praticamente spacciati
da alex_74
SECONDO ME SI RISCHIA UNA PUNIZIONE ARRET ALLA LAVAGNA..OBBIETTIVAMENTE MI SEMBRANO CAZZATE
da gips
Cosa si rischia?presidente attendiamo un chiarimento