La risposta del Pescara alla sentenza del Tribunale
La posizione del club biancazzurro a seguito della decisione odierna del Giudice
In relazione al contenuto della sentenza del Tribunale ordinario di L’Aquila contro la Delfino Pescara di cui è stata data notizia questa mattina, riceviamo e pubblichiamo la nota di replica della dirigenza biancazzurra:” Fermo restando l’assenza di qualsivoglia responsabilità da parte degli Amministratori di Delfino Pescara 1936 spa, come già accertato, in via definitiva e in doppio grado di giudizio, con il rigetto delle azioni all’epoca proposte dalla Cimmav srl, prendiamo atto della decisione adottata dal Tribunale di L’Aquila, relativa al bilancio di esercizio del 30 giugno 2016, rendendoci disponibili ad assumere ogni iniziativa di legge qualora, a seguito del gravame, dovesse divenire definitiva. Per altro verso dobbiamo valorizzare l’accertamento di legittimità contenuto in sentenza rispetto a diversi profili contestati da CIMMAV.
In ogni caso la presunta non conformità “ai precetti normativi” e quindi la presunta illiceità del bilancio confligge con quanto affermato dal socio CIMMAV nel proprio bilancio di esercizio del 31 dicembre 2016 ove si legge testualmente:” gli amministratori (DI DELFINO PESCARA 1936 spa) hanno predisposto concreti programmi tesi al recupero nel breve periodo dell’equilibrio economico e finanziario” ed in quello del 31 dicembre 2017, ove si legge testualmente:” la Società Delfino Pescara 1936 spa ha rappresentato nel proprio bilancio chiuso alla data del 30.06.2018 un utile netto pari ad euro 4.641.953, pertanto, non si è provveduto alla svalutazione del valore della suddetta partecipazione in quanto si reputa che la stessa rappresenti un investimento duraturo e strategico ed i valori di bilancio e di mercato ne attestano il mantenimento di valore.”
CIMMAV che, alla data del 16 ottobre 2020, non ha ancora depositato neanche il bilancio al 31 dicembre 2018.” Fonti interne si dicono tranquille poiché anche sulla voci contestate nella forma, la società ha dimostrato, con i bilanci successivi, l’assoluta veridicità di quanto deliberato. In particolare sulla voce delle imposte che, ad oggi, sono state recuperate totalmente.
Legenda utenti: Amministratore | Community | Ospite | Semplice
Condizioni di utilizzo Non sei registrato?
da daniele
2 personaggi....uno peggio di un altro....
da Musico
Ma quand'é che sparite tutti e 2 dall'orbita del nostro Delfino? Ci sono tanti club amatoriali di calcetto che cercano patron, QUELLO vi potete permettere!
da freekt
uagliu'...ma sul serio vi state attaccando a Jannascoli ?
da galeone4-3-3
Sebastià che vuoi giustificare ? Il Giudice ha detto che non è come dici tu...
da seratocapogna
Io direi che ci sta anche una supercazzola com scappellamento a destra. Come fosse Antani ........
da turbofan
...siccome voi siete prevenuti, vedete strano il comunicato della delfino Pescara. ma magari è dovuto, in casi come questi, virgola 
santocalifornia cia l'accento californiano è evidente
da Adolfino1936
Fungarolo libero!
da Sognocalifornia
Po ess ca stu periud so fett magnet e magnet di xanthodermus
da gips
Secondo me è dialetto fungarolo
da Sognocalifornia
Robb fett in cas
da osvaldosoriano
Harken sei sempre tra i più lucidi nelle tue riflessioni. Le ragioni del comunicato suonano strane anche a me. Se vogliono scongiurare un’azione di responsabilità del socio verso gli amministratori (improbabile) ci starebbe pure. Se viceversa é un patetico tentativo di ribadire le proprie ragioni in una disputa tutta privata con Iannascoli, siamo veramente all’asilo. Una cosa è certa, anche quella dei conti apposto è una favola. Ma vabbé, riguarda tutto il mondo del calcio.
da gips
Ma che dialetto è sognocalifornia?
da Sognocalifornia
Eh eh so dette i ca sebastien facev u comunicat stemp ma pecche i capisc mo pero mettem le storielle a nu pezz e vincem duman, anch perche nu vulem vede almen u pescar giuca allor co de francesc aveme parteut come mo e avem vint la prima partet cu u torin e aveve passat quattr cinque iurnat
da Harken
Mi chiedo quale sia la necessità per una società di calcio di doverse uscirsene con un comunicato del genere: cosa frega alla Pescara calcio del contenzioso tra due soci (di cui uno ex) su una irregolarità di bilancio (che non costituisce reato e che quindi non avrà conseguenze sportive) che se hanno riportato bene i giornali era semplice una valutazione errata di alcune cose (da qui il contenzioso sul relativo valore delle quote)? Mah.